21_REP_77 - Réponse du Conseil d'Etat au Grand Conseil à l'interpellation Stéphane Montangero et consorts - Les Transports public dans le Chablais sont-ils à la croisée des chemins (de fer) ? (21_INT_41).

Séance du Grand Conseil du mardi 4 octobre 2022, point 22 de l'ordre du jour

Documents

• Texte adopté par CE - INT Montangero 21_INT_41 - publié

Transcriptions

Si le train a pris un léger retard pour la réponse du Conseil d'Etat à cette interpellation – un peu plus d’une année – il faut avouer que le convoi parvenu nous satisfait pleinement ; je remercie par conséquent le Conseil d'Etat pour sa réponse. J’aimerais souligner le fait que le Conseil d'Etat confirme qu’une éventuelle amélioration de la desserte ferroviaire de Monthey ne pourra se faire au détriment d’une autre gare de la ligne du Simplon et que cette éventuelle nouvelle desserte doit se positionner comme une offre supplémentaire et complémentaire à l’offre existante. Le Conseil d'Etat conclut qu’une réflexion d’ensemble doit être conduite entre le canton de Vaud et du Valais en vue de préparer la prochaine étape d’aménagement du programme de développement stratégique (PRODES) de l’offre ferroviaire, prévue pour après 2035 – c’est-à-dire absolument ce que nous demandions – une concertation entre les deux cantons, un non-affaiblissement ou plutôt un renforcement de la ligne du Simplon avec l’ensemble des gares desservies pour le Chablais vaudois.

La discussion est ouverte.

Comme l’a indiqué notre collègue, cette réponse est rassurante, car le Conseil d'Etat s’est mis d’accord avec son homologue valaisan afin que l’ensemble des dessertes de la ligne du Simplon dans le Chablais reste opérationnel, et ce, sur le long terme. Cependant, il faudra rester vigilant ; nous ne pouvons qu’espérer que la bonne entente actuelle entre les deux Conseils d'Etat demeure elle aussi à long terme.

Il est à noter que le Conseil d'Etat souhaite soutenir les investissements en infrastructures du côté Riviera-Chablais. Je voudrais néanmoins revenir sur certains éléments de la réponse à la quatrième question. D’abord, j’aimerais savoir qui sont ces spécialistes cantonaux qui feraient partie du groupe technique cité. Ensuite, que signifie pour le Conseil d'Etat le développement des bus régionaux puis urbains ? Cela signifie-t-il pour le Conseil d'Etat que le Chablais va devenir une métropole ? En outre, je souhaiterais qu’un des projets du développement des bus régionaux concerne la desserte de l’Hôpital Riviera-Chablais (HRC), car cette dernière n’est pas la plus performante de la région, loin de là, ce qui pose un bon nombre de problèmes à plusieurs catégories d’usagers. Bien que ce point ait été abordé à de nombreuses reprises, il n’est toujours pas aisé de remplacer la voiture pour rejoindre l’hôpital.

Enfin, au-delà des différentes coordinations citées par le Conseil d'Etat, il manque selon moi une coordination entre les lignes régionales adjacentes, notamment celle de VMCV qui, elle aussi, est liée au Chablais par les communes du Haut-Lac, notamment Villeneuve.  

J’aimerais d’abord vous remercier pour vos déclarations. Relativement à la desserte des gares vaudoises qui pouvait être menacée par la ligne directe vers Monthey depuis Aigle, je n’en ai pas sous-estimé le danger, raison pour laquelle, aussi bien avec mon prédécesseur, Jacques Melly qu’avec son successeur Franz Ruppen, nous avons établi un dialogue qui s’inscrit dans le cadre des projets de la Confédération, évoquant l’intention de partager un papier de position. Aujourd'hui, je peux vous confirmer que ce qui était alors en élaboration dans le cadre de la réponse que nous avons apportée à l’interpellation Montangero est maintenant signé. M. Ruppen et moi-même avons signé cette feuille de route qui implique qu’avant que nous puissions envisager des lignes directes vers Monthey des compléments d’infrastructures soient aménagés sur la ligne du Simplon, côté vaudois, pour permettre la circulation et donc la desserte de l’ensemble des gares vaudoises. C’est ainsi que nous en avons discuté notamment avec la députation du Chablais – je regarde notamment le syndic d’Aigle qui lui aussi est intervenu pour maintenir cette desserte, tout comme les députés de Bex qui furent vraisemblablement très attentifs à notre réponse.

Quant aux questions de Mme Circé Fuchs, les techniciens sont les chefs de service des directions générales de mobilité des cantons de Vaud et du Valais ainsi que les délégués aux affaires ferroviaires, de même que le représentant de la Conférence des transports de Suisse occidentale (CTSO) qui est associé à l’ensemble des projets, puisque dès lors qu’il est question d’intercantonalité, la Conférence intercantonale de Suisse romande incarne l’autorité de planification et de commande auprès de l’Office fédéral des transports, raison pour laquelle il est fondamental de continuer à les associer à l’ensemble de nos réflexions.

Par ailleurs, il ne s’agit pas de construire une métropole, mais de garantir l’accessibilité à l’ensemble des zones. Quant à ce qui se passe en termes de coordination avec le réseau de bus du Valais, cela concerne évidemment des décisions de mon collègue valaisan, mais nous avons fait notre part, notamment dans le cadre du groupe de travail qui a accompagné sur le plan de la mobilité l’édification de l’HRC. Enfin, quant à la coordination avec les bus du VMCV, je puis vous garantir que ce fut le cas – et que cela l’est encore – puisque la ligne 201 des VMCV a été prolongée jusqu’à l’hôpital, une volonté forte du Parlement mise en œuvre par le canton. Dans le cadre de l’agglomération du Chablais, l’ensemble des intervenants aussi bien politiques, techniques, mais aussi les entreprises de transport sont associées aux besoins et à la réponse que nous apportons en termes de besoins de mobilité.  

La discussion est close.

Ce point de l’ordre du jour est traité.