24_RES_14 - Résolution Cédric Weissert et consorts au nom des groupes représentés au Grand Conseil - Fermeture de bureaux de poste dans notre canton (Développement et mise en discussion avec au moins 20 signatures).

Séance du Grand Conseil du mardi 5 novembre 2024, point 48 de l'ordre du jour

Texte déposé

La présente résolution prie le Conseil d’Etat d’intervenir auprès des instances fédérales pour rappeler la mission de service public de la Poste et rappeler la nécessité de pouvoir compter sur des offices postaux y compris dans les zones rurales de notre canton.

Avec la fermeture de 19 offices postaux, notre canton est le 3^ème le plus touché en Suisse, nous tendons donc petit à petit vers une présence d’offices postaux uniquement dans les villes. A l’heure où l’on tente de réduire l’utilisation du véhicule privé, faire déplacer nos concitoyens, parfois sur plusieurs dizaines de kilomètres, ne semble clairement pas opportun.

Les offices postaux ont un rôle important dans nos communes et par leur présence font également en partie vivre d’autres commerces de proximité.

Leurs fermetures font courir un risque important d’isolement, principalement pour les personnes âgées ainsi que celles ne bénéficiant pas de véhicules privés ou étant peu desservis en transports publics.

De part cette résolution, le Grand Conseil, prie le Conseil d’Etat d’utiliser tous les moyens à sa disposition, potentiellement de concert avec d’autres cantons, pour alerter de cette situation et éviter de futures fermetures à court ou moyen termes.

Au nom des groupes représentés au Grand Conseil 

Documents

• 24_RES_14-Texte déposé

Transcriptions

Cette résolution a été déposée dans SIEL, vous avez eu l’occasion d’en prendre connaissance durant la matinée. Son but est d’accompagner le Conseil d’Etat dans ses démarches – que l’on espère communes avec d’autres cantons – vis-à-vis de la Confédération. Les fermetures récentes touchent en grande partie notre canton, puisque nous sommes le troisième le plus touché. Les présences d’offices de poste dans nos zones rurales permettent souvent le maintien d’autres commerces. Il n’est d’ailleurs pas rare de voir des kiosques ou des tea-rooms à proximité immédiate de ces offices. Ces fermetures de postes – et donc la diminution des services publics – touchent durement nos villages et potentiellement l’économie locale. 

Au-delà de ces fermetures, ce sont les annonces rapides et souvent sans consultation des municipalités concernées qui sont à déplorer. Bon nombre d’utilisateurs de la Poste seront dès lors forcés de prendre leur véhicule individuel pour aller dans de plus grandes villes où seront maintenus certains de ces offices. Pour combien de temps ? On ne le sait pas forcément. Cela va à l’inverse de la volonté de diminuer les transports, puisque l’on sait que, dans nos zones rurales, il n’est pas toujours possible d’emprunter les transports publics. Si en plus, on a un colis à déposer, cela peut être très embêtant, surtout pour les personnes âgées. 

Nous savons très bien que la Poste ne va pas revenir sur ses décisions de fermeture, mais il est important que le Conseil d’Etat puisse continuer à pousser pour éviter d’autres fermetures dans notre canton, à l’avenir, à court ou moyen terme. Je vous remercie d’ores et déjà pour votre soutien à cette résolution.

La discussion est ouverte.

Le groupe socialiste, comme annoncé par M. Weissert, soutiendra évidemment cette résolution. Il me semble que c’est un sujet sur lequel il est bon de pouvoir déposer des objets parlementaires en commun et au nom du groupe socialiste, je remercie M. Weissert pour le dépôt de cette résolution. Vous avez évoqué, monsieur Weissert, des éléments centraux dans votre argumentaire. On peut aussi citer des intérêts fondamentaux pour les milieux économiques – TPE et PME – qui comptent beaucoup sur les services physiques de la Poste qui ne sont plus disponibles quand il n’y a plus d’office postal, car vous n’ignorez pas que les filiales en partenariat ne proposent absolument pas les mêmes services qu’un office classique tel qu’on le connaît. 

La Poste avait annoncé, il y a quelques mois, qu’il n’y aurait pas de perte d’emploi à la suite de la fermeture future de ces offices. Permettez-moi d’en douter fortement : certes, d’autres places peuvent être proposées aux personnes qui travaillent dans ces offices de poste, mais si elles se situent à des distances importantes de leur lieu de vie, dans ces situations malheureusement c’est le licenciement qui sera choisi. Cela aura un véritable impact dans le canton : avec 19 offices fermés, c’est probablement plus de 19 emplois qui sont menacés dans notre canton. 

Pour les PME, pour la clientèle, pour le lien social, il est important aujourd’hui de pouvoir parler d’une même voix et je remercie le dépositaire de la résolution. Le groupe socialiste la soutient à fond. Un postulat allant exactement dans le même sens a également été déposé. Accepter cette résolution serait un message fort et symbolique, parallèlement aux démarches que font, au niveau fédéral, plusieurs parlementaires de différents partis politiques.

Permettez-moi à mon tour de soutenir cette résolution et de remercier mon collègue Weissert. Je viens aussi d’une ville touchée par ces fermetures. Les signatures sur les nombreuses pétitions qui circulent montrent bien l’attachement de nos concitoyens à ces offices postaux. Comme l’a dit M. Weissert, c’est surtout la manière de communiquer et d’agir de la Poste qui laisse vraiment à désirer. Je vais donc également soutenir cette résolution.

Les Verts soutiendront à l’unanimité la résolution de notre collègue, qu’ils remercient pour son dépôt. La Poste est un service public, un service nécessaire qui crée du lien social, comme l’ont dit certains préopinants, et c’est aussi un soutien local à des activités. Certes, la Poste est liée à une compétence fédérale, mais elle englobe un microcosme de liens au niveau local. Nous devons préserver ces liens au maximum, car le vivre-ensemble est souvent soumis à de rudes épreuves. Permettre aux personnes âgées ou à mobilité réduite d’avoir accès à ce service public – qui devrait être universel – nous semble absolument indispensable. Nous soutiendrons donc cette résolution.

Je souscris à tout ce que viennent de dire mes préopinants. Je déclare mes intérêts : je suis municipale de la commune de Lucens, qui comptera bientôt 5000 habitants et qui est aussi touchée par la fermeture de notre bureau de poste, tout comme Thierrens et Granges-près-Marnand – trois bureaux proches les uns des autres. Dès lors, je vous prie de soutenir cette résolution.

Dans le district de Morges, on peut appeler cela une bérézina postale, parce que de nombreux offices vont effectivement fermer dans cette région. J’attire votre attention sur le fait que cela donnera un accès inégal à des services essentiels. Je pense en particulier aux personnes âgées qui ont de la difficulté à se mouvoir et à se déplacer, y compris pour emprunter des transports publics, parce que c’est un casse-tête chinois. 

Il y a aussi une atteinte à l’égalité des services sur notre territoire : on concentre de plus en plus les offices dans les endroits où il y a le plus de monde. Force est de constater qu’en cas de forte circulation, il n’est plus possible d’y accéder. Il est aussi compliqué pour les entreprises de déposer leurs paquets et de faire du business. Je suis libéral : je n’ai pas de souci avec cela, mais je pense que M. Levrat devrait faire un peu plus attention avec les directions que prend la Poste à l’heure actuelle. 

Vous l’aurez compris, il faut soutenir impérativement la résolution déposée par mon excellent chef de groupe. Je vous rappelle que d’autres fermetures avaient déjà eu lieu par le passé. Je pense que le Conseil d’Etat va nous suivre dans cette direction, car je doute qu’il soit complètement à l’opposé de ce que nous demandons aujourd’hui. Il s’agit d’une résolution ; ça vaut ce que ça vaut. Madame la conseillère d’Etat en charge de cette problématique, sachez que nous sommes derrière vous.

Concernant la Poste, la stratégie est fédérale et ainsi, le canton est informé, mais pas consulté. Mon département rencontre régulièrement la Poste dans le cadre de rencontres annuelles ; la dernière a eu lieu en septembre 2024. Dans ce cadre, la Poste a exposé sa stratégie et répondu à certaines de nos questions. A cette occasion, j’ai transmis que les informations concernant le canton de Vaud allaient susciter de la colère dans tout le canton et c’est effectivement le cas, comme le prouve le soutien à cette résolution. A cette occasion, le Conseil d’Etat a clairement mentionné que, dans notre canton, le maintien du service universel et de proximité est important, y compris dans les zones rurales. C’est ce même message que j’ai aussi transmis à la Poste dans le cadre de la Conférence des directeurs de l’économie. J’ajoute que c’est dans ce cadre que votre proposition d’une concertation entre cantons pourra se concrétiser. 

La communication particulière de la Poste envers certaines communes est à déplorer. En effet, certaines communes – par exemple Saint-Prex – avaient fixé un rendez-vous avec la Poste pour discuter de leurs propositions, mais la communication publique a eu lieu avant les séances de discussion avec les communes ! Ce n’est pas ainsi que l’on communique avec les communes de notre canton ! Mon département a écrit à toutes les communes concernées par les mesures de transformation pour les informer de l’état du dialogue avec la Poste, ainsi que pour récolter leur position. Notre objectif visé est une coordination. Je vous l’ai dit : la stratégie étant fédérale, le Conseil d’Etat est uniquement informé et les voies de recours sont de compétence communale. Cela signifie que le Conseil d’Etat ne peut pas recourir contre les décisions prises, cette compétence revient aux municipalités concernées. Dans le courrier envoyé par mon département, nous avons ajouté des informations juridiques pour que, le cas échéant, les municipalités puissent les mettre en œuvre. Je peux enfin vous assurer que le Conseil d’Etat se tient aux côtés des communes concernées.

La discussion est close.

La résolution est adoptée par 114 voix et 5 abstentions.