25_HQU_18 - Question orale Martine Gerber au nom Les vert.e.s - Ferme de Bassenges: respecter les engagements: chaque ferme compte.

Séance du Grand Conseil du mardi 11 février 2025, point 3.3 de l'ordre du jour

Texte déposé

Mon interpellation « Ferme de Bassenges : « pas question de mettre la clé sous le paillasson ! » déposée le 12 septembre 2024 est restée sans réponse du Conseil d’État. Elle demandait d’apporter un éclairage notamment sur les moyens que le Conseil d’État peut engager pour favoriser un débat constructif avec les parties concernées, (EPFL, UNIL, des communes, le collectif de Bassenges), dans le but de garantir un avenir à cette entreprise agricole, car « chaque ferme compte ».

Le 28 janvier dernier, le journal 24h annonçait le lauréat du concours d’architecture visant à transformer la ferme en un Centre dédié aux sciences fondamentales, l’EPFL, propriétaire des bâtiments, n’ayant d’aucune manière tenu compte de la nécessité de respecter les engagements pris en 2020 envers le collectif agricole. 

Ma question : 

Quelles sont les décisions et actions entreprises par le Conseil d’État en relation avec l’interpellation nommée ci-dessus ?

Transcriptions

Département de l’enseignement et de la formation professionnelle

Question orale Martine Gerber au nom des Vert-e-s – Ferme de Bassenges : respecter les engagements : chaque ferme compte (25_HQU_18)

Mon interpellation intitulée « Ferme de Bassenges : « Pas question de mettre la clé sous le paillasson ! », déposée le 12 septembre 2024, est restée sans réponse de la part du Conseil d’État. Elle visait à demander un éclairage sur les moyens que le Conseil d’État pourrait engager pour favoriser un débat constructif avec les parties concernées – l’EPFL, l’UNIL, les communes, ainsi que le collectif de Bassenges – afin de garantir un avenir à cette entreprise agricole, car « chaque ferme compte ».

Le 28 janvier dernier, le journal 24heures annonçait le lauréat du concours d’architecture visant à transformer la ferme en un centre dédié aux sciences fondamentales. L’EPFL, propriétaire des bâtiments, n’a en aucune manière tenu compte de la nécessité de respecter les engagements pris en 2020 envers le collectif agricole.

Ma question est la suivante : quelles sont les décisions et actions entreprises par le Conseil d’État en relation avec l’interpellation nommée ci-dessus ?

  

Si je peux vous rassurer, c’est ainsi. L’interpellation de Mme la députée Gerber concernant la ferme de Bassenges a effectivement retenu toute l’attention du Conseil d’État. Un projet de réponse est d’ailleurs en cours de finalisation. Le Conseil d’État tient à souligner qu’il a pris un peu de temps pour répondre, et reconnaît qu’il aurait pu agir plus rapidement. Cependant, il note que cette interpellation soulève des enjeux complexes, allant de l’aménagement du territoire à la préservation du patrimoine bâti, ainsi que de la politique agricole du canton, et du respect des intérêts et de l’autonomie de l’EPFL, un point auquel nous tenons particulièrement. La consultation de plusieurs services a été nécessaire pour comprendre les différents aspects de la question et présenter une position qui reflète l’ensemble des enjeux. Les services de l’État concernés ayant donné leur retour sur le sujet, mon département soumettra prochainement le projet de réponse finalisé au Conseil d’État. Ce dernier pourra alors y exposer sa position sur la situation relative à la ferme de Bassenges.

Je remercie le Conseil d’Etat pour sa réponse imminente à mon interpellation. J’espère que le Conseil d’État a bien pris toute la mesure de cette question, étant entendu que la ferme de Bassenges n’est qu’un symbole des problématiques agricoles plus larges, notamment celles des petites fermes qui peinent à survivre et risquent de disparaître de notre canton. Je vous remercie donc de bien vouloir engager des négociations pour soutenir ce collectif.