REP_672428 - Réponse du Conseil d'Etat au Grand Conseil à l'interpellation Jérôme Christen et consorts - Yverdon-les-Bains : passe d'armes ou déni de démocratie ? (19_INT_327).

Séance du Grand Conseil du mardi 19 janvier 2021, point 25 de l'ordre du jour

Documents

• Texte adopté par CE

Transcriptions

Vous vous êtes probablement demandé pourquoi un Veveysan se mêlait d’une affaire yverdonnoise. Je m’étais aussi posé la question avant de déposer mon interpellation et j’en suis arrivé à la conclusion suivante : quelqu’un de l’extérieur ne peut être soupçonné de faire preuve de partialité — ou en tout cas moins que les acteurs politiques locaux. Par ailleurs, en tant que députés, nous devons nous préoccuper des respects des droits politiques dans l’ensemble du canton et être attentifs au risque de précédent.

Ceci dit, j’invite le Conseil d’Etat et l’administration à être plus attentifs et à éviter, à l’avenir, de telles maladresses qui sont susceptibles de mettre à mal les droits démocratiques. J’en profite aussi pour féliciter la commune d’Yverdon d’avoir trouvé une solution élégante en prolongeant la date du dépôt par courrier.

La discussion est ouverte.

Je déclare mes intérêts : je suis syndic de la ville Yverdon. Dans un premier temps, j’ai aussi été surpris par cette interpellation de M. le député et municipal Jérôme Christen. Il est vrai qu’il y avait différentes interprétations possibles au niveau des procédures dans le cadre des référendums. Dans celui qui nous occupe, les référendaires avaient en plus des lacunes dans leurs différents textes. Par exemple, il n’y avait ni les dates d’affichage, ni les slogans. Plus fort encore, il n’y avait pas de question ! La municipalité s’est effectivement montrée bonne joueuse, on peut le dire ainsi, puisque nous avons accordé un délai et que nous avons accompagné les référendaires pour faire en sorte que leurs documents soient valides. Ainsi, le jeu démocratique peut avoir lieu jusqu’au bout et je pense que la ville Yverdon a fait ce qu’elle devait faire pour que le peuple puisse s’exprimer.

La discussion est close.

Ce point de l’ordre du jour est traité.