Interpellation Alexandre Rydlo - Métro m1 – Transformation/Développement nécessaire de cette ligne - Où en est-on ?

Transmise au CE, 05.11.2024

Texte déposé

Monsieur le Président,

Mesdames, Messieurs,

Le 22.11.2016, le soussigné déposait le Postulat 16_POS_218 « Pour une extension de l'infrastructure et de l'offre du M1 » soutenu par l’entier de la députation de l’Ouest lausannois. Ce Postulat était ensuite accepté à l’unanimité du Grand Conseil lors de sa séance du 13.03.2018.

Le dépôt de ce Postulat était notamment motivé par trois raisons :

1. Le métro est saturé et son exploitation sur une voie presque totalement unique ne permet plus, ni de répondre aux besoins de manière satisfaisante, ni de développer l’offre.
2. Via la densification en cours et la réalisation des projets de quartier y relatifs, la Population du District de l’Ouest lausannois grandit d’année en année, tout comme celle des Hautes Ecoles.
3. La confrontation entre l’infrastructure ferroviaire du métro m1 et l’infrastructure routière de l’Ouest lausannois à quatre points de croisement principaux (Bourdonnette, Mouline, Cerisaie, et Tir-Fédéral) amène à des problèmes majeurs d’encombrement du trafic routier et à toutes les conséquences y relatives (pollution, bruit, danger).

Puis, lors de sa séance du 10.03.2020, le Grand Conseil acceptait à l’unanimité l’Exposé des motifs et projet de décret 172 accordant au Conseil d'Etat un crédit d'étude de CHF 800'000.- pour financer l'étude exploratoire de l'évolution du métro m1 et de son intégration dans l'Ouest lausannois, et le rapport du Conseil d'Etat au Postulat du soussigné.

Depuis, beaucoup de discussions et ateliers de travail ont eu lieu.

Toutefois, lors de la séance du Conseil communal de la Ville de Chavannes-près-Renens du jeudi 10.10.2024, les éléments suivants sont ressortis :

• Les variantes actuellement à l’étude ne sont pas satisfaisantes pour les communes concernées, et ne permettent pas d’entrevoir une solution de développement adéquate du métro m1 ;
• Le projet est en retard et ne permettrait plus de prétendre à un financement de la Confédération via le Programme en faveur du trafic d’agglomération (PTA), notamment celui de 4^e génération, un programme qui prévoit que le dernier délai pour le début des travaux de 4^e génération est au plus tard le 31.03.2029 (3^e génération : 31.12.2025) ;
• La fin du cycle de vie des automotrices du métro m1 se situe aux alentours de l’année 2030, soit à peine une année après le délai mentionné au point précédent.

Aussi le soussigné pose-t-il les questions suivantes au Conseil d’Etat : 

1. Le Conseil d’Etat peut-il donner les éléments temporels qui amèneront à la nécessaire évolution de la ligne du métro m1 ? En particulier, le Conseil d’Etat peut-il confirmer que les travaux de développement de la ligne, tant du point de vue infrastructurel que du point de vue du matériel roulant, pourront intervenir dans le cadre du financement des projets de 4^e génération du Programme en faveur du trafic d’agglomération (PTA, délai au 31.03.2029 au plus tard pour le début des travaux) ? 

    

2. Si les travaux ne peuvent pas démarrer dans les délais prévus pour la 4^e génération du PTA, à quelle date et dans quelle génération du PTA ces travaux pourront-ils avoir lieu au plus tard 

    

3. Dans l’hypothèse d’un retard, comment le Conseil d’Etat prévoit-il la desserte de la ligne du métro m1 dès la fin du cycle de vie des automotrices du métro m1 prévu aux alentours de l’année 2030 ?

Merci pour votre attention.

Chavannes-près-Renens, 29.10.2024

Alexandre Rydlo, Député socialiste

Conclusion

Souhaite développer