Initiative Philippe Miauton et consorts - Pour redonner une valeur au quorum
Philippe Miauton
05.03.2024
DITS
-
24_INI_3
-
Non prise en considération, 19.11.2024
Texte déposé
La présente initiative législative constitutionnelle fait suite au récent débat du Grand
Conseil vaudois sur une autre initiative législative (22_INI_1) visant à préciser le champ
d’application du quorum lors des élections communales et cantonales. Concrètement
cette initiative (22_INI_1), renvoyée au Conseil d’Etat, vise à ce que des
listes qui n’atteindraient pas le quorum puissent y parvenir grâce à un apparentement.
Indépendamment du sort réservé à ce texte, au sens des soussignés, il convient de
veiller à ce que les partis (sur des listes apparentées ou non apparentées) qui
accèdent au parlement bénéficient d’un soutien significatif représentatif d’un
véritable courant d’opinion au sein de la population.
Par conséquent, nous proposons d’ancrer dans la Constitution le fait qu’à l’avenir un
quorum de 7% doit être obtenu par des listes ou des groupes de listes apparentées.
Cette proposition n’a pas fait l’objet d’un amendement durant les débats, mais sur le
fond, certains élus n’ont pas décrié l’observation.
Motivations du dépôt
● Le mode de scrutin proportionnel a cette vertu qu’il permet de représenter les
différents courants de pensée politiques d’une société. Il n’empêche, un
parlement n’a pas uniquement vocation à représenter des courants de pensée,
il doit également être capable de prendre des décisions, d’avoir des majorités.
Le quorum garantit cet objectif.
● L’efficacité, la prise de décision sont des paramètres tout aussi importants que
la représentation pour un système institutionnel et le quorum a ce rôle essentiel
de lutter contre la fragmentation excessive de la représentation parlementaire.
● La proportionnelle représente certes les différents courants de pensée, mais n’a
pas vocation à les représenter de manière exhaustive. Au contraire, doivent être
présents au parlement les partis qui bénéficient d’une assise réelle dans la
société représentant une part significative des convictions des citoyens. Là
encore, un quorum solide de 7% permettrait cela.
● Selon la pratique du Tribunal fédéral, un quorum de 10% constitue la limite
maximale admissible.
● Lors du renvoi de l’initiative mentionnée en introduction, la majorité du Grand
Conseil a souhaité que le calcul du quorum soit appliqué sur les partis et les
listes apparentées. Or maintenir le quorum à 5% présente plusieurs défauts
préjudiciables aux objectifs précités.
o Deux listes voire même plusieurs qui présenteraient des résultats en-
dessous de ce quorum pourraient aisément passer la rampe quand bien
même leur représentation ne répond pas à l’esprit du système électoral.
o Ce changement et ce quorum bas ouvriraient la porte à la
démultiplication des listes à l’interne même des grands partis rendant le
quorum indolore contrairement à aujourd’hui et éclatant la lisibilité
globale de l’élection.
● Le passage à 7% permet d’atténuer les effets néfastes résiduels du système
proposé tout en maintenant cette décision qui permet selon l’initiant d’attribuer
davantage de suffrages dans les résultats et d’éviter les listes mixtes.
● Le quorum ainsi sensiblement rehaussé permet de maintenir l’esprit du
système électoral.
Conclusion
Par ce texte, nous vous proposons en lien avec la modification de l’article 93, alinéa 4
de la Constitution du canton de Vaud pour permettre la modification de l’art. 61 LEDP.
Le texte suivant de correction de la Constitution est proposé :
Art. 93 al 4 nouveau « Les listes qui ont recueilli moins de 7% du total des suffrages
valables exprimés dans leur arrondissement ne sont pas prises en compte pour
l'attribution des sièges ».
Le Conseil d'Etat est également chargé de proposer si nécessaire au Grand Conseil la
modification de la loi connexe, soit la Loi sur l’exercice des droits politiques de la
manière suivante ici suggérée.
Article 61
● alinéa 1 : « Le bureau d'arrondissement élimine d'emblée toutes les listes qui
n'ont pas recueilli 7% au moins du total des suffrages valables émis dans
l'arrondissement (quorum) » ;
Au nom des groupes du PLR
Conclusion
Prise en considération immédiate
Documents
Lien | Type |
---|---|
24_INI_3-Texte déposé | Intervention parlementaire |
Séances dont l'objet a été à l'ODJ
Date | Décision |
---|---|
19.11.2024 | - |
12.11.2024 | - |
05.11.2024 | - |
19.03.2024 | - |
12.03.2024 | - |
05.03.2024 | - |
Liste exhaustive des cosignataires
Signataire | Parti |
---|---|
Grégory Devaud | PLR |
Olivier Petermann | PLR |
Chantal Weidmann Yenny | PLR |
Nicole Rapin | PLR |
Nicolas Suter | PLR |
Laurence Cretegny | PLR |
Philippe Germain | PLR |
Guy Gaudard | PLR |
Florence Gross | PLR |
Gérard Mojon | PLR |
Bernard Nicod | PLR |
Grégory Bovay | PLR |
Carole Dubois | PLR |
Alexandre Berthoud | PLR |
Jean-Franco Paillard | PLR |
Jean-François Cachin | PLR |
Josephine Byrne Garelli | PLR |
Monique Hofstetter | PLR |
Sergei Aschwanden | PLR |
John Desmeules | PLR |
Florence Bettschart-Narbel | PLR |
Elodie Golaz Grilli | PLR |
Mathieu Balsiger | PLR |
Laurence Bassin | PLR |
Loïc Bardet | PLR |
Pierre-André Romanens | PLR |
Aurélien Clerc | PLR |
Jean-Marc Udriot | PLR |
Marc Morandi | PLR |